В 2017 году мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области  по ст.264.1 УК РФ было рассмотрено  22 уголовных дела в отношении 22 лиц,  за 9 месяцев 2018 года  по указанной статье рассмотрено 7 уголовных дел в отношении 7  лиц.

В  2017 году осуждено:

- к обязательным работам с лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  -  8 лиц;

 - к штрафу с  лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 10 лиц;

- к лишению свободы с  лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 3 лица.

- к ограничению свободы с лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 1 лицо.

В 2018 году осуждено:

- к обязательным работам с лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  -  5 лиц;

 - к штрафу с  лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 2 лиц.

Вопросов связанных  с применением разъяснений, содержащихся  в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике  по делам о преступлениях, связанных  с нарушением правил дорожного движения и  эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным  завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума от 24 мая 216 года №22) при рассмотрении уголовных дел данной категории не возникает.

- В 2017 году мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области  по ст.157 УК РФ было рассмотрено  4 уголовных дел,  за 9 месяцев 2018 года  по указанной статье рассмотрено 7  уголовных дел.

В 2017 году осуждено:

   - к исправительным работам -  4 лица;

В 2018 году осуждено:

     - к исправительным работам -  7 лиц.

Общие вопросы.

  Случаев, когда после  осуждения за какое-либо из преступлений изучаемой категории лицо в течении срока, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию за правонарушение, положенное в основу приговора, совершило еще аналогичное  правонарушение, в судебной практике не имелось.

 При  рассмотрении  дела о новом преступлении  суд  не оценивает в приговоре обстоятельства  первого  административного правонарушения, уже получившие оценку в приговоре  по административному правонарушению, уже получившие оценку в приговоре по предыдущему делу.

 Случаев, когда после осуждения за какое-либо из преступлений изучаемой категории либо привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение лицо в течении срока, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию ( в период «административной наказанности»), совершило еще несколько аналогичных административных правонарушений не имелось.

  Трудностей  при установлении  момента, с которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в случаях, когда копия постановления по делу об административном  правонарушении не вручалась лицу под расписку и была направлена по его месту жительства или месту нахождения, однако была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении  (отправлении) об отсутствии этого лица по  указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения не имеется.

В этом случае мировой судья  руководствуется  разъяснениями, содержащимися  в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции  постановления Пленума от 19 декабря 2013 года №40).

Затруднений при установлении  момента, с которого лицо считается подвернутым административному наказанию, в  случаях, когда пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном  правонарушении был восстановлен не возникало.

В практике не имелось уголовных дел  изучаемой  категории, по которым содеянное было квалифицировано:

а) как неоконченное преступление;

б) как соучастие в преступлении.

 В судебной практике по указанной категории дел возникает вопрос  о невозможности участия  судьи в производстве по уголовному делу, в связи с тем, что судья ранее выносил приговор  или постановление о назначении административного наказания, судимость  либо состояние «административной  наказанности» по которому является основанием  для привлечения виновного к  ответственности  за преступление. Обстоятельствами,  послужившими   к самоотводу судьи является то, что ранее судьей рассматривались административные дела, которые были положены в основу обвинения  и является одним из основных доказательств для квалификации действий. Рассмотрение уголовного дела тем же судьей  связано с оценкой доказательств по делу, в частности, постановления по делу об административном правонарушении вынесенного судьей, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, может поставить под сомнение ее беспристрастность и объективность.

  Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области  уголовные дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не возвращались.

 По  уголовным делам, изучаемой категории частные постановления не выносились.

 Уголовные дела по изучаемой категории дел не прекращались. Оправдательные приговоры не выносились.

 За  указанный период был обжалован один приговор по ст.264.1 УК РФ (по уг.д. № 1-68/9/2018 отношении Соколова И.Д.) приговор изменен: смягчающим наказание, признано, наличие у осужденного Соколова И.Д. на иждивении малолетнего ребенка; снижено  наказание, назначенное   Соколову И.Д.  по ст.264.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

  Вопросов,  возникающих при рассмотрении  и разрешении  уголовных дел указанной категории,  предложений  направленных на совершенствование действующего законодательства и указанных выше постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.

Помощник мирового судьи                              Малышкина Н.Н.