Цель проводимого обобщения: соблюдение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, изучение вопроса соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.
В 3 квартале 2014 года на судебном участке в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области было рассмотрено 136 дел об административных правонарушениях. Из данного количества дел – 62 дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, из них:
- по ст. 12.8 КоАП РФ – 6 дел,
- по ст.12.26 КоАП РФ – 40 дел.
Подвергнуто наказанию 41 лицо, из них наказанию:
- в виде административного ареста – 10 лиц, из них:
по ст. 12.8 КоАП РФ – 0 лиц,
по ст. 12.26 КоАП РФ – 10 лиц;
- в виде административного штрафа – 31 лицо, из них:
по ст.12.8 КоАП РФ – 6 лиц;
по ст.12.26 КоАП РФ – 25лиц;
- в виде лишения специального права – 30 лиц, из них:
по ст. 12.8 КоАП РФ – 6 лиц;
по ст. 12.26 КоАП РФ – 24 лица.
Из указанного количества оконченных дел по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ передано по подсудности 5 дел, из них:
по ст. 12.8 КоАП РФ – 0 дел;
по ст. 12.26 КоАП РФ – 5 дел.
Производство по делам об административных правонарушениях данной категории не прекращалось.
За указанный период дела данной категории были рассмотрены в установленный законом срок 2 месяца.
Протоколы об административных правонарушениях по ст.12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ для устранения недостатков не возвращались.
По одному делу действия лица, привлекаемого к административной ответственности, были переквалифицированы с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так, в отношении Тульских А.В. поступил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в действиях Тульских А.В. отсутствует признак повторности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2012 года Тульских А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права правления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области от 06.09.2013 года в отношении Тульских А.В. прекращено исполнение постановления от 19.12.2012 года в связи с изданием закона от 23.07.2013 года №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», на основании которого положение закона, устанавливающего административную ответственность Тульских А.В. утратило силу.
Таким образом, мировой судья сделал вывод, что Тульских А.В. считается не привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия Тульских А.В. были переквалифицированы с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1, 4 ст.12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей по отношению к части 4 названной статьи. Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.
Постановлением мирового судьи от 30.07.2014 года Тульских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях требование ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, о вынесении определения о принятии дела к своему производству, на судебном участке соблюдается, по всем делам указанной категории, при поступлении дела выносится определение, и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству на судебном участке, проставляется строка отчетности.
Согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в надлежащем порядке, каковы причины их неявки, и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела. От фактора своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, зависит полное, объективное и своевременное рассмотрение дела.
Извещение лиц, участвующих в деле, производится путем направления судебной повестки по почте.
С учетом того, что согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения, и если, от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением лица, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В ряде случаев, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, в судебном участке, когда имеются сведения о номерах телефонов лиц, привлекаемых к административной ответственности, принимаются меры для более быстрого извещения лиц, с использованием средств факсимильной связи, а также, телефонограммой.
По двум делам извещение проводилось посредством СМС-сообщения, так как в материалах об административных правонарушениях имелись расписки о согласии лица, привлекаемого к административной ответственности на извещение указанным способом. Следует отметить, что данные протоколы были составлены сотрудниками ГИБДД Республики Башкортостан.
Как правило, принимаются все меры к извещению лиц, в отношении которых ведется производство по административному делу.
Фактов необоснованного отложения судебных разбирательств, не выявлено. В случае неявки лиц, если в делах имелись сведения о надлежащем их извещении, и от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, данные дела рассматривались в отсутствие таких лиц. В материалах дела имеются почтовые уведомлении о получении данными лицами лично судебной повестки. Постановления по делам направлялись в течение трех суток лицу, привлекаемому к административной ответственности заказным письмом с уведомлением.
Выводы:
Проведенное обобщение показало, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ на судебном участке соблюдаются, административные дела рассматриваются без нарушения сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По делам об административных правонарушениях ведутся протоколы судебного заседания.
Предложения.
1. Аппарату судебного участка принимать все необходимые меры к обеспечению явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.
2. В необходимых случаях незамедлительно направлять запросы в лечебные учреждения, по месту работы данных лиц, по месту жительства, в адресные службы, с целью проверки достоверности предъявляемых правонарушителями документов.
3. Более эффективно внедрять в практику извещение лиц посредством смс-сообщений, в связи с чем необходимо проведение межведомственного совещания с сотрудниками ОГБДД МО МВД РФ «Сорочинский».
Мировой судья Т.Е.Халепа